|
|
|
|
Адвокатские услуги: раздел имущества, расторжение брака. Семейный адвокат, Евгения Мартынова. Адвокат страхование
|
|
|
|
| |
По уголовным делам
|
| 1-15 | 16-16 | все
| ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) (20 апреля 2008 — 01 ноября 2008) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Гнездилова Виктория Андреевна |
| Суть дела: | Трое несовершеннолетних К., Ж. и С. позвонили в милицию и сообщили, что в школе №ХХХ заложена бомба. Адвокат представляет интересы несовершеннолетних Ж. и С. |
| Результат: | |
| | |
| ч.1. ст.158 УК РФ, кража в магазине (09 октября 2007 — 16 апреля 2008) |
| Адвокат(ы): | Председатель коллегии Адвокат Мартынова Евгения Михайловна |
| Суть дела: | Несовершеннолетняя П. была поймана охраной магазина при проходе через турникеты. Адвокат представлял интересы подозреваемой. |
| Результат: | Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела. |
| | |
| взыскание долга с бывшего сотрудника компании (29 июня 2007 — 29 июня 2007) |
| Адвокат(ы): | Председатель коллегии Адвокат Мартынова Евгения Михайловна, |
| Суть дела: | Клиент обратился к адвокатам в связи с тем, что год назад его сотрудник взял долг в размере 800 тыс. рублей. на настоящий момент денежные средства не возвращены. Адвокатами велась работа в рамках уголовного и гражданского процесса. Было возбуждено уголовное дело, а также параллельно гражданский процесс по взысканию долга. |
| Результат: | Сотрудник добровольно в рассрочку возместил полностью взятый долг. Уголовное дело закрыто за примирением сторон. |
| | |
| ч.1 ст.116 УК РФ (побои), ч.1. ст.131 УК РФ (изнасилование), ч.1.ст.126 УК РФ (похищение человека) (20 декабря 2006 — 09 февраля 2007) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Малинский Антон Алексеевич |
| Суть дела: | С., находясь в парке «ГМЗ «Царицыно», подверг избиению М., изнасиловал, а затем отвез к себе домой и незаконно удерживал ее там в течении 2-х суток.
Адвокатом была проделана работа по сбору доказательств, подтверждающих вину С., в результате чего следствие пришло к выводу, что половой акт между С. и М. был добровольный, С. и М. неоднократно встречались до инцидента и вели половую жизнь, а М. спровоцировала С. на половой контакт.
Кроме того, следствием было установлено, что у М. неоднократно имелись реальные возможности скрыться от С. или сообщить кому-либо о незаконном лишении ее свободы, чем она не воспользовалась.
Со слов судмедэксперта, нанесенные М. телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью, что подпадает под диспозицию ст. 115 УК РФ, которая рассматривается судом в порядке частного обвинения.
|
| Результат: | Следствие прекратило обвинение С. по ч.1 ст.127 и ч.2 ст.115 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления, а потерпевшая М. правом частного обвинения так и не воспользовалась. |
| | |
| ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия). (27 сентября 2006 — 04 декабря 2006) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Малинский Антон Алексеевич |
| Суть дела: | 27.09.2006 г. П., работая в должности старшего государственного инспектора Домодедовской таможни, являясь должностным лицом таможенного органа РФ, находясь в рабочее время на своем рабочем месте, получил от Д. взятку в сумме 200 долларов США и 7400 рублей за беспрепятственный выпуск груза – товаров народного потребления из Китая, без взимания таможенных платежей.
В ходе следствия не был установлен факт получения П. денежных средств, а на денежных купюрах, согласно выводам дактилоскопической экспертизы, отсутствовали отпечатки пальцев последнего. |
| Результат: | Дело в отношении П. было прекращено, а деньги - вещественные доказательства - возвращены. |
| | |
| ч.1.ст.158 (кража) (16 июля 2006 — 16 июля 2006) |
| Адвокат(ы): | Председатель коллегии Адвокат Мартынова Евгения Михайловна |
| Суть дела: | Клиент К. совершил кражу, путем снятия с шеи подвыпившего мужчины золотой цепи стоимостью ок.5000 рублей. ОВД было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ. Адвокат вступил в дело на стадии предъявления обвинения. Дело было направлено в суд. Сторона обвинения просила суд о санкции в 2 года лишения свободы. |
| Результат: | Суд вынес решение: один год условно. |
| | |
| ч.1.ст.115 УК РФ (причинение вреда здоровью) (14 июля 2006 — 14 июля 2006) |
| Адвокат(ы): | Председатель коллегии Адвокат Мартынова Евгения Михайловна |
| Суть дела: | В ссоре с женой муж столкнул последнюю с лестницы. Результатом падения явилась травма позвоночника, ОЧМТ, множественные переломы. Уголовное дело было возбуждено по ст.115. До суда с помощью адвоката жена все-таки приняла решение о примирении с мужем, который перевел на ее личный счет сумму в размере 450000 рублей. |
| Результат: | Уголовное дело прекращено за примирением сторон. |
| | |
| ч.2. ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) (16 апреля 2006 — 16 июля 2006) |
| Адвокат(ы): | Председатель коллегии Адвокат Мартынова Евгения Михайловна |
| Суть дела: | В отношении организации, Клиента адвоката, ведущей торговую деятельность, по жалобе оптового покупателя, отделом по налоговым преступлениям была проведена проверка, в результате которой было обнаружено, что организации, являющиеся поставщиками товара, в действительности таковыми не являются, более того, являются "номинальными", не ведущими торговую деятельность, тем более с Клиентом. Адвокатом было доказано, что данные действия исполняли сами заказчики. |
| Результат: | Уголовное дело было прекращено в соответствии со ст.24 УПК РФ. |
| | |
| ч.2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека) (08 марта 2006 — 13 мая 2006) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Малинский Антон Алексеевич |
| Суть дела: | 08.03.2006 г. около 01 часа ночи сотрудник милиции М. вместе с другим сотрудником милиции Н. и девушкой И., двигаясь по Ярославскому шоссе в сторону г. Ивантеевка на своей автомашине «БМВ», совершил столкновение с автобусом ПАЗ, в результате чего возник пожар, после тушения которого в автомашине «БМВ» был обнаружен обгоревший труп милиционера Н.
Пушкинская городская прокуратура Московской области обвинила М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее смерть человека(ч.2 ст. 264 УК РФ).
Результат: в ходе следствия свидетель И. показала, что Н., будучи пьяным, в момент столкновения размахивал руками и пытался вырвать руль у М. Автотехническая экспертиза показала, что при заданных исходных данных, в условиях данного происшествия и скорости, автомобиль «БМВ» не имел технической возможности предотвратить столкновение с автобусом «ПАЗ». |
| Результат: | Дело в отношении М. было прекращено за отсутствием состава преступления. |
| | |
| ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство) (14 июля 2005 — 14 октября 2005) |
| Адвокат(ы): | Председатель коллегии Адвокат Мартынова Евгения Михайловна |
| Суть дела: | Строительная компания осуществляла свою деятельность по договорам подряда, не имея лицензии на строительство. По факту правоохранительными органами была проведена комплексная проверка. Уголовное дело было возбуждено по ч.1ст.171 Уголовного Кодекса РФ. На данной стадии адвокат вступил в дело. |
| Результат: | Уголовное дело было прекращено до предъявления обвинения. |
| | |
| ч.3 ст.30, пп. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище) (06 июня 2005 — 23 октября 2005) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Малинский Антон Алексеевич |
| Суть дела: | несовершеннолетний Ч. совместно с П. в ночное время пытался похитить из торговой палатки продукты питания, однако был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. |
| Результат: | дознанием ОВД Савеловского района г. Москвы уголовное дело в отношении Ч. было прекращено, а перед судом было возбуждено ходатайство о применении мер воспитательного воздействия. |
| | |
| ч.3 ст.180 УК РФ(незаконное использование товарного знака с причинением крупного ущерба) (20 апреля 2005 — 28 апреля 2005) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Малинский Антон Алексеевич |
| Суть дела: | Х., представляясь исполнительным директором одной из компаний, с целью незаконного обогащения, вступил в умысел с неустановленными лицами и, зная о незаконности использования товарного знака «Hewlett-Packard», организовал хранение и реализацию расходных материалов для множительной техники, незаконно снабженных указанным товарным знаком. Было возбуждено дело по ч.3 ст.180 УК РФ(незаконное использование товарного знака с причинением крупного ущерба).
Результат: в ходе следствия не подтвердился умысел Х. на совершение данного преступления, следствием сделан вывод, что незаконное использование товарного знака «Hewlett-Packard» было совершено неустановленными лицами. |
| Результат: | В отношении Х. было прекращено уголовное преследование, Х. разъяснено право на реабилитацию. |
| | |
| ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и ст.119 УК РФ (угроза убийством) (09 марта 2005 — 20 июня 2005) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Малинский Антон Алексеевич |
| Суть дела: | К. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью и угрозу убийством своей жене, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
|
| Результат: | мировой судья судебного участка № 348 района Савеловский г. Москвы прекратил уголовное дело по двум статьям за примирением сторон. |
| | |
| ч.1 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества) (01 февраля 2005 — 22 июня 2005) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Малинский Антон Алексеевич |
| Суть дела: | М. умышленно повредил автомобиль потерпевшего, нанеся по нему удары битой, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
|
| Результат: | мировой судья судебного участка № 296 района Соколиная гора ВАО г. Москвы прекратил уголовное дело за примирением сторон. |
| | |
| ч.1 ст.165(причинение имущественного ущерба путем обмана), ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) (10 августа 2004 — 10 октября 2004) |
| Адвокат(ы): | Председатель коллегии Адвокат Мартынова Евгения Михайловна |
| Суть дела: | уголовное дело по возбуждено Прокурором САО г. Москвы. А., являясь генеральным директором алкогольной компании, не оплатил сумму задолженности по решению арбитражного суда в размере 695 000 рублей, при этом передал свои полномочия другому лицу В.
|
| Результат: | дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, так как было установлено, что право на взыскание в ходе исполнительного производства потерпевшей компанией реализовано не было. |
| | |
| ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение) (10 января 2004 — 08 июня 2004) |
| Адвокат(ы): | Адвокат Малинский Антон Алексеевич |
| Суть дела: | Х., работая в крупной организации и осуществляя на основании трудового договора обязанности водителя-экспедитора и одновременно кладовщика, в период времени с апреля по октябрь 2003 г. вывез со склада и присвоил продукции на сумму 3 245 148 рублей 30 коп. |
| Результат: | Коптевский районный суд г. Москвы приговором от 08.06.2004 г. признал Х. виновным в хищении только на сумму 296 088 рублей, в остальной части похищенного Х. был оправдан. |
| | |
| |
© Copyright 2006—2008
Е.М. Мартынова
|
|
